Ogólnopolski Szczyt Gospodarczy OSG 2016 na temat filarów polskiej gospodarki

• Strona główna
• Galerie
• Ogólnopolski Szczyt Gospodarczy OSG 2016 na temat filarów polskiej gospodarki

2016-12-12

Szczyt został podzielony na cztery części: Sesję Plenarną, otwierającą obrady, zatytułowaną „Konkurencyjna gospodarka – bezpieczne państwo”; oraz trzy, trwające równolegle sesje: „Sesja I: Infrastruktura i przemysł. Inteligentne Miasta”; „Sesja II: Innowacyjne firmy i Rozwiązania”; „Sesja III: Bezpieczeństwo narodowe i gospodarcze”. Na zakończenie OSG 2016 odbyła się uroczysta gala wręczenia wyróżnień „Bursztyn Polskiej Gospodarki”.

Zaproszeni goście rozpoczęli dyskusję od istotnej kwestii odbudowy narodowego potencjału gospodarczego jako gwarancji suwerenności i podniesienia pozycji Polski na arenie międzynarodowej. W tym kontekście kluczowe było pytanie o to, ile powinno być Państwa w gospodarce, zwłaszcza w kontekście realizacji celów społecznych i celów gospodarczych. Było to o tyle istotne, gdyż goście debaty starali się wskazać, jak powinna wyglądać strategia bezpieczeństwa Państwa z perspektywy najważniejszych sektorów gospodarki i czy tzw. „lokomotywami polskiej gospodarki” powinny być spółki z sektora państwowego, czy prywatnego. Z drugiej strony nie można było pominąć wątku europejskiego, jeżeli chodzi o kształtowanie bezpieczeństwa Polski. Zastanawiano się więc nad implikacjami dla kraju po Szczycie NATO w Warszawie, jak i również konsekwencjami dla gospodarki narodowej w świetle nowej perspektywy budżetowej Unii Europejskiej. Podczas debaty podjęto także temat „Konstytucji Biznesu”, jako odpowiedzi na niespójne i niestabilne otoczenie prawno-regulacyjne. Moderatorzy zapytali też o potencjalne impulsy dla rozwoju polskiej gospodarki i jakie duże projekty infrastrukturalne mogą taki impuls stanowić.

Po sesji otwierającej odbyły się pozostałe sesje tematyczne. Podczas Sesji Infrastruktura i Przemysł. Inteligentne Miasta zorganizowano trzy panele dyskusyjne: „Infrastruktura krytyczna”, „Infrastruktura & transport – kolej, drogi, porty, infrastruktura miejska” oraz „Innowacyjność – inspiracja dla inteligentnych miast”.

Panel Infrastruktura krytyczna poprowadzony został przez dr Pawła Grzejszczaka – Partnera, Radcę Prawnego w Kancelarii Domański Zakrzewski Palinka zaś w dyskusji wzięli udział: Maciej Bando – Prezes, Urząd Regulacji Energetyki; Adam Gawęda – Senator RP; Wojciech Hann – Członek Zarządu, Bank Gospodarstwa Krajowego; Paweł Jakubowski – Dyrektor Pionu Rozwoju, GAZ-SYSTEM S.A.; Bolesław Jankowski – Wiceprezes Zarządu ds. Handlu, PGE Polska Grupa Energetyczna S.A.; Andrzej Kurpiewski – Prezes Zarządu, LitPol Link; dr Krzysztof Malesa – Zastępca Dyrektora, Rządowe Centrum Bezpieczeństwa; Rafał Miland – Wiceprezes Zarządu PERN S.A.; dr Andrzej Sikora – Prezes, Instytut Studiów Energetycznych. Dyskusja rozpoczęła się od pytania o najważniejsze inwestycje infrastrukturalne do 2020 roku, wzmacniające bezpieczeństwo Polski. Pozwoliło to na skonfrontowanie panelistów z pomysłem gospodarki o obiegu zamkniętym. W dalszej części zastanawiano się nad możliwościami skutecznej ochrony infrastruktury krytycznej – zarówno jeżeli chodzi o miejsce instytucji Państwowych w systemie, takich jak Rządowe Centrum Bezpieczeństwa, jak i realizacji strategii w kluczowych spółkach będących elementem integracji infrastruktury krytycznej. Kolejna część debaty skoncentrowana była wokół przyszłości polskiego sektora energetycznego – zarówno jeżeli chodzi o sposoby zarządzania ryzykiem przy projektach energetycznych, sposobach i źródłach finansowania inwestycji energetycznych, planach budowania nowych mocy wytwórczych oraz sieci przesyłowych, jak i kształt bezpieczeństwa surowcowego Państwa. Zastanawiano się także nad sposobami ochrony łączności i sieci telekomunikacyjnych, które w dzisiejszych czasach stanowią jedne z najbardziej zaawansowanych technologicznie elementów infrastruktury krytycznej. Na koniec zaproszeni goście wspólnie zastanowili się w jaki sposób można zminimalizować ryzyko przy dużych projektach inwestycyjnych i jakie w związku z tym należy przyjąć modele finansowania inwestycji.

Panel Infrastruktura & transport – kolej, drogi, porty, infrastruktura miejska moderowany był przez mec. Marcina Krakowiaka – Partnera w Kancelarii Domański Zakrzewski Palinka. W roli uczestników debaty wystąpili: Maciej Brzozowski – Dyrektor Przedstawicielstwa w Polsce, Hafen Hamburg Marketing e.V.; Adrian Furgalski – Wiceprezes Zarządu, Zespół Doradców Gospodarczych TOR; Arkadiusz Ignasiak – Członek Rady Nadzorczej, STK S.A.;  Paweł Smoleń – Członek Zarządu, ERBUD S.A.; Kazimierz Smoliński – Sekretarz Stanu, Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa; Bartosz Soroczyński – Członek Zarządu, Stowarzyszenie „Inicjatywa dla Infrastruktury”; dr inż. Andrzej Żurkowski – Dyrektor Instytutu Kolejnictwa. Dyskusja na początku panelu została zdominowana przez kwestię możliwych scenariuszy rozbudowy infrastruktury, szczególnie pod kątem zaangażowania inwestorów prywatnych. Pytanie stanowiło część szerszego zagadnienia, jakim jest konieczność rozbudowywania perspektywicznych, aczkolwiek kosztownych szlaków transportowych (północ-południe, Europa-Chiny), przy jednoczesnym efektywnym i odpowiednim finansowaniu inwestycji infrastrukturalnych. Wnioski pozwoliły zastanowić się prelegentom nad możliwymi scenariuszami rozwoju przewozu towarowego – zarówno jeżeli chodzi o przyszłość transportu kolejowego, jak i dzisiejsze zapotrzebowanie klientów na korzyści, jakie oferuje transport intermodalny, huby, centra logistyczne, czy stale rosnąca liczba prywatnych przewoźników cargo. W dalszej części dyskusji skoncentrowano się na sposobach przekonania ludzi do odważniejszego korzystania z transportu publicznego. Chodzi tu z jednej strony o możliwości rozwoju takiego transportu w ramach samorządów (kolej metropolitalna) z drugiej o korzyści wizerunkowe dla miast, wynikające z rozbudowy nowoczesnej infrastruktury transportowej.

Panel Innowacyjność – inspiracja dla inteligentnych miast, zamykający Sesję I Szczytu został poprowadzony przez Jacka Błażejewskiego – Partnera Zarządzającego w Dorfin Grant Thornton Frąckowiak sp. z o.o. sp.k. W roli prelegentów wystąpili: Krzysztof Banasiak – Dyrektor Działu R&D, Fibar Group S.A.; Marek Duda – Prezes Zarządu, CEZ ESCO Polska; Piotr Grzymowicz – Prezydent Miasta Olsztyn; Sebastian Kawałko – Doradca Prezydenta Miasta Lublin Krzysztofa Żuka; Tomasz Korczyński – Counsel, DENTONS; Marek Łasiński – Dyrektor Rozwoju Biznesu, Philips Lighting Poland S.A.; Stanisław Sieńko – Wiceprezydent Miasta Rzeszowa; Paweł Sokołowski – Dyrektor Departamentu Cyfrowej Infrastruktury Miejskiej, Asseco Data Systems S.A.; Grzegorz Walczukiewicz – Dyrektor Biura, Związek Miast i Gmin Morskich; Marcin Witko – Prezydent Miasta Tomaszowa Mazowieckiego. Podczas dyskusji zastanawiano się, jaka jest współcześnie rola samorządów we wspieraniu przedsiębiorczości, zwłaszcza innowacyjnego biznesu. Następnie, prelegenci opowiadali o ich doświadczeniach w obszarze innowacyjnych rozwiązań dla miast, takich jak: inteligentne systemy zarządzania ruchem, inteligentne domy, inteligentna instalacja świetlna, punkty ładowania samochodów hybrydowych. Poruszono także bardzo ciekawy temat wzmocnienia komunikacji mieszkańcy-samorząd. Chodzi tu zarówno o wprowadzenie cyfrowej komunikacji z urzędami, płatności on-line, czy platform ICT, ale przede wszystkim zaangażowanie mieszkańców w proces rozwoju i zwiększania „interaktywności” miasta wraz z jego przestrzenią. Zastanawiano się także, przed jakimi wyzwaniami stoją obecnie władze samorządowe w obszarze bezpieczeństwa i polityki prywatności przy projektach smart-city, czy budowy kapitału miasta i regionu poprzez odpowiednie strategie promocyjne B2B i B2C. Na koniec panelu dyskusja dotyczyła wyzwań przed jakimi staną samorządy podczas realizacji programu Mieszkanie Plus, a także kwestii sprawniejszego realizowania inwestycji na poziomie samorządów np. poprzez umowy ESCO.

Sesja II: Innowacyjne firmy i rozwiązania składała się z dwóch paneli dyskusyjnych pt. „Najlepsze praktyki – Liderzy zmian” oraz „Prezentacje innowacyjnych technologii i rozwiązań w przemyśle – case studies”

Panel Najlepsze praktyki – liderzy zmian został poprowadzony przez mec. Agnieszkę Wiercińską-Krużewską – Adwokata i Starszego Partnera w Kancelarii WKB Wierciński, Kwieciński, Baehr Sp. k. zaś do debaty zasiedli: dr Alicja Adamczak – Prezes, Urząd Patentowy RP; Andrzej Dopierała – Prezes Zarządu, Asseco Data Systems S.A.; Stanisław Dyrda – Ekspert, Narodowe Centrum Badań i Rozwoju;  Tomasz Gondek – Business Development Director, Saule Sp. z o.o.; Roman Masek – Dyrektor Techniczny, BELSE Sp. z o.o.; Joanna Ossowska-Rodzewicz – Wiceprezes Zarządu, Fibar Group S.A.; Monika Piątkowska – Prezes, Związek Pracodawców Krajowa Organizacja Innowatorów Przemysłu; Grzegorz Wolszczak – Bank Światowy w Polsce; dr inż. Tomasz Zieliński – Prezes, Polska Izba Przemysłu Chemicznego. Początek dyskusji zdominowało pytanie: czy zmiany w gospodarce powinny zachodzić w sposób ewolucyjny, czy rewolucyjny? Czy kreowanie się nowych liderów to efekt długoletniej pracy firmy, doskonalenia swoich procesów i produktów, czy raczej jest to szybki akt powstania pomysłu, który idealnie wpisuje się w preferencje i potrzeby klienta, a który niemal momentalnie stawia przedsiębiorstwo w pozycji lidera na rynku. Jak wskazywali prelegenci, od odpowiedzi na to pytanie zależy wiele – począwszy od ustalenia kapitału na badania i rozwój produktu, poprzez budowanie marki w świadomości klientów, a skończywszy na strategii pozyskiwania nowych rynków, szczególnie w dobie Internetu. W dalszej części dyskutowano nad współczesnym profilem klienta – z jednej strony nowoczesne technologie otwierają nowe możliwości, jeżeli chodzi o dotarcie do odbiorcy ze swoją ofertą, z drugiej klient staje się coraz bardziej świadomy swoich potrzeb względem produktu, oczekując od niego dawnej jakości i prostoty działania. W ramach dyskusji starano się więc nakreślić, jak powinien wyglądać współczesny produkt - atrakcyjny dla klienta i opłacalny dla producenta.

Panel Prezentacje innowacyjnych technologii i rozwiązań w przemyśle – case studies był panelem w ramach którego zaproszeni goście zapoznali uczestników z innowacyjnymi projektami, jakie ich firmy lub instytucje przygotowują i oferują.

Sesja III: Bezpieczeństwo narodowe i gospodarcze złożona była z trzech paneli dyskusyjnych pt. „AGROSEC: Bezpieczeństwo sektora rolno-spożywczego”, „ECONSEC – Bezpieczeństwo narodowe” oraz „Bezpieczeństwo środowiskowe i ekologiczne”

Panel AGROSEC: Bezpieczeństwo sektora rolno-spożywczego moderowany był przez Beatę Drewnowską, Redaktor Dziennika „Rzeczpospolita”, zaś do dyskusji zasiedli: Edward Bajko – Prezes, Spółdzielcza Mleczarnia Spomlek; Zenon Daniłowski – Prezes Zarządu, Makarony Polskie S.A.; Andrzej Gantner – Dyrektor Generalny, Polska Federacja Producentów Żywności Związek Pracodawców; Artur Habza – Dyrektor Departamentu Gospodarki i Współpracy Zagranicznej, Urząd Marszałkowski Województwa Lubelskiego; prof. Andrzej Kowalski – Dyrektor, Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej; Marek Moczulski – Prezes Zarządu, Bakalland; Robert Niczyporuk – Partner, Corporate and M&A Practice, Kancelaria Domański Zakrzewski Palinka; Paweł Pacek – Wicedyrektor Biura Rozwoju i Innowacji, Agencja Rozwoju Przemysłu S.A.; Julian Pawlak – Prezes Zarządu, Krajowa Unia Producentów Soków; Jarosław Sierszchulski – Zastępca Prezesa, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa; Paweł Stamburski – Dyrektor Departamentu Agrobiznesu, Bank Zachodni WBK; Leszek Wiwała – Prezes Zarządu, Związek Pracodawców Polski Przemysł Spirytusowy. W pierwszej kolejności prelegenci zastanawiali się nad wpływem członkowstwa Polski w Unii Europejskiej na kondycję branży rolno-spożywczej, zwłaszcza w kontekście uzależnienia od rynku unijnego. Starano się też nakreślić wnioski, jakie powinna wyciągnąć branża oraz władze państwowe po nałożeniu embarga  rosyjskiego, a także jakie skutki będzie miało wyjście Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej. Paneliści zastanawiali się również nad konsekwencjami wprowadzenia umów CETA i TTiP. W dalszej części panelu dyskutowano nad sytuacją handlu towarami rolnymi w Polsce i za granicą –zwracano bowiem uwagę, że zawirowania na rynku surowców dosyć silnie wpływają na handel krajowy, co z kolei utrudnia producentom budowanie silnej pozycji rynkowej w Europie i na świecie. Na koniec panelu dyskutowano nad kwestią centralizacji nadzoru nad bezpieczeństwem żywności.

Moderatorem panelu ECONSEC – Bezpieczeństwo narodowe był dr Krzysztof Wąsowski – Partner, Adwokat, Doktor Nauk Prawnych w Kancelarii Elżanowski Cherka & Wąsowski. W debacie zaś wzięli udział: drKrzysztof Liedel – Dyrektor Centrum Badań nad Terroryzmem Collegium Civitas; dr Krzysztof Malesa – Zastępca Dyrektora, Rządowe Centrum Bezpieczeństwa; Paweł Nazarewski – Stowarzyszenie ObronaNarodowa.pl; Paweł Poncyliusz – b. Wiceminister Gospodarki; Mariusz Schmidt – Prezes, Polskie Towarzystwo Certyfikacji Energii; dr Przemysław Zaleski – Politechnika Wrocławska. Podczas dyskusji starano się wskazać, jakie czynniki wpływają na kształtowanie się polityki bezpieczeństwa państwa w aktualnej sytuacji międzynarodowej. Pozwoliło to odnieść się do polityki bezpieczeństwa Polski i tym samym zastanowić się, czy Polska dziś jest krajem bezpiecznym. W szczególności zastanawiano się nad w/w kwestią w kontekście członkowstwa Polski w Unii Europejskiej i NATO. Koniec debaty poświęcony został kwestii efektywności energetycznej, jako jednemu ze sposobów budowania bezpieczeństwa kraju.

Panel Bezpieczeństwo środowiskowe i ekologiczne, zamykający trzecią sesję OSG 2016 moderowany był przez Katarzynę Kuźmę – Radcę Prawnego, i Partnera w Kancelarii Domański Zakrzewski Palinka, natomiast w debacie udział wzięli: Dariusz Jasak – Prezes Zarządu, Veolia Water Technologies; Klaudia Kleps – Koordynator Komisji ds. Innowacji, Polska Izba Przemysłu Chemicznego; Jacek Spyrka – Zastępca Prezesa Zarządu NFOŚiGW; Tomasz Styś – Ekspert w dziedzinie gospodarki odpadami komunalnymi, Instytut Sobieskiego; dr inż. Krystian Szczepański – Dyrektor, Instytut Ochrony Środowiska – Państwowy Instytut Badawczy. Zaproszeni prelegenci na początku dyskusji, próbowali zdefiniować pojęcie współczesnego ekoterroryzmu (w odróżnieniu od terroryzmu), co pozwoliło odnieść problematykę bezpieczeństwa ekologicznego do bezpieczeństwa kraju w ogóle. Pozwoliło to nie tylko wskazać bardziej precyzyjniej podstawowe wyzwania i zagrożenia we współczesnym świecie, ale przede wszystkim spojrzeć na bezpieczeństwo ekologiczne w kategoriach doktryny. W tym kontekście szczegółowo przeanalizowano „Strategiczny Plan Adaptacji dla sektorów i obszarów wrażliwych na zmiany klimatu do roku 2020 z perspektywą do roku 2030”. Koniec panelu poświęcony został zagadnieniom gospodarki odpadami, a także gospodarowaniem wodą, określaną dzisiaj jako najcenniejszy surowiec świata.