W ramach naszej witryny stosujemy pliki cookies w celu świadczenia Państwu usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Państwa urządzeniu końcowym. Mogą Państwo dokonać w każdym czasie zmiany ustawień dotyczących cookies. Więcej szczegółów w naszej "Polityce prywatności Cookies"

Rozumiem i zgadzam się

Sąd UE odrzucił skargę Cosmetics Europe w sprawie dyrektywy ściekowej

2026-03-05

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (Sąd Generalny) uznał za niedopuszczalną skargę organizacji Cosmetics Europe na mechanizm rozszerzonej odpowiedzialności producenta (ROP) wprowadzony w znowelizowanej dyrektywie dotyczącej oczyszczania ścieków komunalnych (UWWTD – Urban Wastewater Treatment Directive). Orzeczenie dotyczy wyłącznie kwestii formalnej dopuszczalności sprawy i nie rozstrzyga merytorycznych zarzutów co do zgodności schematu ROP z prawem unijnym.

Nowa dyrektywa, która weszła w życie 1 stycznia 2025 r., nakłada na producentów leków i kosmetyków obowiązek pokrywania co najmniej 80% dodatkowych kosztów tzw. czwartego stopnia oczyszczania ścieków – usuwania mikrozanieczyszczeń (m.in. pozostałości leków i składników kosmetyków). Państwa członkowskie mają czas na wdrożenie przepisów do prawa krajowego do 31 lipca 2027 r., a obowiązki ROP mają zacząć obowiązywać najpóźniej od końca 2028 r.

Cosmetics Europe zaskarżyła dyrektywę w marcu 2025 r., argumentując, że obciążenie kosztami tylko dwóch sektorów (kosmetycznego i farmaceutycznego) narusza fundamentalną zasadę prawa UE „zanieczyszczający płaci”. Zdaniem organizacji mikrozanieczyszczenia w ściekach komunalnych pochodzą z wielu źródeł, a przypisanie odpowiedzialności finansowej wyłącznie tym dwóm branżom jest nieproporcjonalne i dyskryminujące.

Podobne skargi złożyły w tym samym okresie Europejska Federacja Przemysłu Farmaceutycznego (EFPIA) oraz kilkanaście pojedynczych firm i stowarzyszeń z obu branż – łącznie kilkanaście spraw, które Sąd Generalny odrzucił z powodów formalnych (brak indywidualnego interesu prawnego do kwestionowania aktu legislacyjnego).

Decyzja sądu nie rozstrzyga jednak meritum sporu. Te same fundamentalne pytania – o legalność, proporcjonalność i zgodność z zasadą „zanieczyszczający płaci” – podniósł w odrębnej skardze rząd polski.

Polska skarga została wniesiona do Trybunału Sprawiedliwości UE 10 marca 2025 r. Polska wnosi o unieważnienie zapisów, które nakładają obowiązki ROP na producentów produktów leczniczych i kosmetycznych. Rząd argumentuje, że mechanizm ten jest niesprawiedliwy, nadmiernie obciąża wybrane sektory i może prowadzić do wzrostu cen leków oraz kosmetyków, a także zagrożenia dla konkurencyjności europejskiego przemysłu.

Postępowanie wszczęte przez Polskę toczy się dalej i nie jest w żaden sposób dotknięte orzeczeniem Sądu Generalnego w sprawach prywatnych podmiotów. Wiele branżowych organizacji (w tym Cosmetics Europe, EFPIA, Medicines for Europe czy AESGP) upatruje w polskiej sprawie ostatniej realnej szansy na merytoryczne podważenie EPR w obecnym kształcie przed TSUE.

Cosmetics Europe zapowiedziała dalszą walkę o sprawiedliwy system ROP oparty na rzetelnych badaniach naukowych i rzeczywistym udziale poszczególnych źródeł mikrozanieczyszczeń. Organizacja zaapelowała o pilną rewizję dyrektywy i wstrzymanie jej wdrażania w obecnym kształcie, ostrzegając przed poważnymi zakłóceniami łańcuchów dostaw, utratą konkurencyjności UE i negatywnym wpływem na małe i średnie przedsiębiorstwa.

prawo przemysł kosmetyczny

Podoba Ci się ten artykuł? Udostępnij!

Oddaj swój głos

Ten artykuł nie został jeszcze oceniony.