Cefic: jak powinna wyglądać rewizja dyrektywy IED?

• Strona główna
• Artykuły
• Cefic: jak powinna wyglądać rewizja dyrektywy IED?

2022-10-06

Działanie 1: Należy dostarczyć władzom wydającym zezwolenia wskazówek, jak radzić sobie z niezamierzonymi skutkami ubocznymi przy jednoczesnym ograniczeniu zanieczyszczenia z powodu nowych wiążących wymogów środowiskowych.

Obecna dyrektywa IED określa niewiążące poziomy efektywności środowiskowej (EPL) dla energii, wody, materiałów i odpadów. Uwzględnia to niezamierzone skutki uboczne działań ograniczających zanieczyszczenie, znane jako „efekty cross-media”, tj. zwiększone ponowne wykorzystanie wody może prowadzić do zwiększonego zużycia energii. Ponieważ nie wszystkie EPL mogą być optymalizowane równolegle, to propozycja zmiany ich statusu prawnego na wiążący może prowadzić do sprzecznych celów w zakresie redukcji emisji. Organy wydające zezwolenia potrzebują jasnych wskazówek prawnych od Komisji Europejskiej, aby uniknąć złożonych problemów związanych z niezgodnością wśród przedsiebiorstw chemicznych.

Efekt: Uniknie się całkowitego paraliżu procesu ze względu na nieosiągalne wymagania. Kontynuowane będą udane osiągnięcia w zakresie redukcji emisji zanieczyszczeń przez IED.

Działanie 2: Potrzebne jest utrzymanie zakresów powiązanych poziomów emisji (AELs) przy udzielaniu pozwoleń

AELs są wynikiem długiego i kompleksowego gromadzenia danych oraz wymiany opinii przez ekspertów, dostarczających zakresy powiązanych poziomów emisji. Zakresy uwzględniają techniczną rzeczywistość warunków eksploatacji i stanowią podstawę prawną dla pozwoleń przemysłowych w dokumentach referencyjnych najlepszych dostępnych technik (BREF). Nowa dyrektywa IED proponuje odejście od tego pragmatycznego podejścia opartego na zakresach i ustala wiążące AEL na najściślejszym poziomie. To odrzuca rzeczywistość zmiennych emisji i różnice w technikach.

Efekt: Umożliwi się operatorom fabryk chemicznych kierowanie inwestycji w działania mające największy wpływ na zdrowie i środowisko. Odzwierciedli to rzeczywistość techniczną działających jednostek.

Działanie 3: Potrzebne jest ujednolicenie zakresu BREF dla środowiska i zdrowia

Obecna dyrektywa IED z powodzeniem zredukowała emisje do środowiska, skupiając się na najważniejszych źródłach. Chociaż branża chemiczna popiera rozszerzenie jej zakresu o kwestie zdrowotne, to wzywa do skupienia się na emisjach, które znacząco wpływają na zdrowie ludzkie, zgodnie z obecnym podejściem. Wszystkie inne aspekty zdrowotne, w tym właściwości substancji, są objęte specjalnymi przepisami UE, takimi jak REACH oraz przepisy z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy.

Efekt: Uniknie się obciążania procesu wydawania pozwoleń nakładającymi się wymaganiami zdrowotnymi.

Działanie 4: Należy unikać nakładania się przepisów z istniejącą dyrektywą w sprawie systemu handlu uprawnieniami do emisji (ETS)

Emisje gazów cieplarnianych regulowane są dyrektywą ETS. Wprowadzenie ich do dyrektywy IED doprowadziłoby do nakładania się, sprzecznych priorytetów i tworzenia wzajemnych niespójności.

Efekt: Zostanie utrzymany wyraźny sygnał redukcji cen CO2 w ramach ETS.

Działanie 5: Należy zezwolić na ogólnofirmowe podejście do zarządzania środowiskowego dla wszystkich instalacji objętych zakresem

Nowa dyrektywa IED wymaga systemów zarządzania środowiskowego i chemicznego dla każdej instalacji. Ponieważ jednak decyzje dotyczące systemów zarządzania są zwykle podejmowane na poziomie centrali, zapewniając wspólny (audytowalny) system dla całej firmy, to koncentracja na poszczególnych instalacjach nie jest potrzebna. Zakłady zazwyczaj wdrażają wymagania dotyczące korporacyjnego systemu zarządzania i muszą być w stanie decydować lokalnie o najbardziej odpowiednim podejściu.

Efekt: Zostaną uzyskane zoptymalizowane korzyści środowiskowe dzięki nadrzędnemu systemowi. Uniknie się powielania wysiłków poprzez centralizację systemów zarządzania na poziomie korporacyjnym.

Działanie 6: Ochrona poufności biznesowej

Zbieranie danych ma kluczowe znaczenie dla procesu IED. Chociaż ważne jest zachowanie przejrzystości procesów związanych z IED, należy zachować poufność lub tajność informacji wrażliwych z handlowego punktu widzenia. Dane szczegółowe powinny być dostępne wyłącznie dla urzędników służby cywilnej związanych umowami o zachowaniu tajemnicy. Inne zainteresowane strony mogą uzyskać dostęp do zagregowanych i anonimowych informacji.

Efekt: Firmy byłyby w stanie zachować swoją wewnętrzną wiedzę na temat procesów przemysłowych zgodnie z prawem UE (np. Konwencja z Arhus 1049/2001)

Działanie 7: Potrzebne są odpowiednie ramy czasowe, aby wschodzące technologie osiągnęły poziomy zgodności

Niepewność jest nieodłączną częścią każdego procesu innowacji, który zazwyczaj jest dostosowany do cyklu inwestycyjnego branży. Opracowanie, a następnie wdrożenie nowej technologii zajmuje od sześciu do 10 lat, a sukces nigdy nie jest gwarantowany. Dlatego apeluje się o odpowiednie ramy czasowe i jasne konsekwencje, jeśli powstające technologie nie spełniają poziomów zgodności.

Efekt: Zapewniona zostanie elastyczność, aby zachęcić liderów do prowadzenia działalności rozwojowej. Pozwoli to na wspieranie innowacji i pojawienie się „przełomowych” technik.

Działanie 8: Nowe techniki powinny pozostać niewiążące

Nowe „wschodzące techniki” są niezbędne do napędzania transformacji branży, ale wymagają wystarczających testów w rzeczywistych warunkach, aby stać się najlepszą dostępną techniką (BAT). Ponieważ nie są one uważane za BAT, to poziomy emisji związane z nowymi technikami muszą pozostać niewiążące.

Efekt: IED zachęcać będzie do innowacji poprzez włączenie nowych (tj. zastrzeżonych) technologii.

Działanie 9: Plany transformacji muszą być ustalane na poziomie firmy, a nie na poziomie instalacji

Transformacja w kierunku neutralności klimatycznej jest kwestią strategiczną na poziomie korporacyjnym firmy. Aby zapewnić jak najlepsze wykorzystanie energii, surowców i zasobów naturalnych, większość firm agreguje poszczególne instalacje, co określa się mianem symbiozy przemysłowej. Plany przekształceń nie powinny zatem być wymagane na poziomie poszczególnych instalacji, ale raczej na poziomie korporacyjnym.

Efekt: Pomoże to osiągnąć najlepszą ogólną wydajność redukcji emisji na poziomie korporacyjnym. Nastąpi optymalizacja programów redukcji emisji z zakładów przemysłowych, tj. emisji gazów cieplarnianych.

Działanie 10: Należy unikać odwracania „ciężaru dowodu” w przypadku roszczeń o odszkodowanie z tytułu prywatnego

Jeżeli operator instalacji chemicznej spowodował lub przyczynił się do szkód dla środowiska lub zdrowia, propozycja IED nakłada ciężar dowodu w przypadku niezgodności na operatora. Jest to sprzeczne z krajowymi przepisami dowodowymi i postępowaniem cywilnym. Wykazanie niewinności w przypadku przyczynienia się do powstania szkody jest prawie niemożliwe, dlatego „ciężar dowodu” musi pozostać po stronie powoda, podobnie jak we wszystkich jurysdykcjach UE.

Efekt: Zachowana będzie spójność z krajowymi przepisami dowodowymi i postępowaniem cywilnym.

Ceficprzemysł chemicznyprawodyrektywa IEDBHP