Chemia i Biznes

W ramach naszej witryny stosujemy pliki cookies w celu świadczenia Państwu usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Państwa urządzeniu końcowym. Mogą Państwo dokonać w każdym czasie zmiany ustawień dotyczących cookies. Więcej szczegółów w naszej "Polityce prywatności Cookies"

Rozumiem i zgadzam się

Konfiguracja makiety

Inspekcja Handlowa skontrolowała oznakowanie detergentów

2020-10-09

Inspekcja Handlowa przeprowadziła kontrolę przestrzegania przez przedsiębiorców obowiązków wynikających z przepisów dotyczących oznakowania detergentów, znajdujących się w obrocie hurtowym i detalicznym, a także w zakresie prawidłowości obrotu detergentami oferowanymi dla konsumentów, przeznaczonymi do mycia, czyszczenia i prania.

Ocenie prawidłowości oznakowania opakowań jednostkowych kontrolowanych wyrobów poddano 234 partie detergentów, kwestionując 24 partie, co stanowiło 10% zbadanych partii. Kontrolowano m.in. płyny i proszki do prania, płyny do płukania tkanin, płyny i koncentraty do mycia naczyń, mleczka i płyny do czyszczenia, płyny i środki czyszczące do toalet, produkty do mycia różnych powierzchni, środki do czyszczenia kamienia i rdzy, wybielacze i odplamiacze na bazie aktywnego chloru i inne.

Stwierdzone w toku kontroli nieprawidłowości dotyczyły braku lub niezgodnego z rozporządzeniem w sprawie detergentów oznakowania opakowań jednostkowych:

• osiem partii zakwestionowano z powodu braku adresu, adresu e-mailowego, o ile jest dostępny oraz numeru telefonu, pod którym jest dostępny arkusz danych składników,

• jedna partia z powodu braku nazwy handlowej wyrobu. Ponadto w zakresie oznakowania wynikającego z załączników VIIA i VIIB rozporządzenia w sprawie detergentów zakwestionowano, z powodu braków w oznakowaniu trzy partie – w zakresie dotyczącym wskazywania zawartości określonych składników wyszczególnionych w załączniku VIIA ww. rozporządzenia, gdy są one dodawane w stężeniu powyżej 0,2% oraz jedną partię z uwagi na brak informacji o dozowaniu (załącznik VIIB ww. rozporządzenia).

Zbadano również 118 partii produktów sklasyfikowanych jako niebezpieczne, zaś z powodu nieprawidłowego ich oznakowania wynikającego z danej klasyfikacji zakwestionowano osiem z nich. W zakresie wymogów stosowania w oznakowaniu języka polskiego zbadano 213 partie detergentów, kwestionując siedem z nich z uwagi na m.in. brak informacji w języku polskim dotyczącym nazwy produktu i/lub brak informacji w języku polskim dotyczącym wskazania zawartości, instrukcji użycia oraz środków ostrożności.

Kontroli poddano również 37 partii pod kątem wyposażenia opakowania w zamknięcie utrudniające otwarcie przez dzieci oraz 42 partie w zakresie wyposażenia opakowania w wyczuwalne ostrzeżenie o niebezpieczeństwie kwestionując po jednej z nich.

Ze względu na to, iż udział płynnych detergentów do prania, w rozpuszczalnych opakowaniach jednorazowych do jednorazowego użycia na rynku unijnym stale rośnie, a także, że krajowe ośrodki toksykologiczne państw członkowskich notują znaczną liczbę zgłoszeń poważnych incydentów zatruć i uszkodzeń oczu, których ofiarami były głównie dzieci, spowodowanych właśnie tym rodzajem opakowania produktu, wojewódzkie inspektoraty zbadały oznakowanie detergentów w opakowaniach rozpuszczalnych. Zbadano 22 partie kapsułek i tabletek do prania oraz cztery partie kapsułek i tabletek do zmywarek nie kwestionując żadnej z nich.

Przeprowadzone kontrole stały się podstawą do:

• wszczęcia 15 postępowań administracyjnych, w wyniku których wydano: 11 decyzji administracyjnych za naruszenie przepisów ustawy o opakowaniach i odpadach opakowaniowych – nakładając w dziewięciu  przypadkach administracyjne kary pieniężne w łącznej wysokości 4,5 tys. zł oraz w dwóch przypadkach odstąpiono od wymierzenia kary;

• wystosowania 10 wystąpień pokontrolnych do dostawców, importerów i producentów zakwestionowanych towarów;

• skierowania sześciu pism do dostawców (producentów);

• postawienia pięciu żądań porządkowo – organizacyjnych;

• wystosowania czterech pism informacyjnych do właściwych terenowo stacji sanitarno – epidemiologicznych;

• skierowania trzech wniosków do sądu;

• nałożenia dwóch mandatów karnych w łącznej wysokości 300 zł w związku z popełnieniem wykroczenia;

• wydania jednego pouczenia w trybie art. 41 Kodeksu wykroczeń;

• podjęcia przez przedsiębiorców dobrowolnych działań naprawczych.

Podoba Ci się ten artykuł? Udostępnij!

Oddaj swój głos  

Ten artykuł nie został jeszcze oceniony.

Dodaj komentarz

Redakcja Portalu Chemia i Biznes zastrzega sobie prawo usuwania komentarzy obraźliwych dla innych osób, zawierających słowa wulgarne lub nie odnoszących się merytorycznie do tematu. Twój komentarz wyświetli się zaraz po tym, jak zostanie zatwierdzony przez moderatora. Dziękujemy i zapraszamy do dyskusji!


WięcejNajnowsze

Więcej aktualności



WięcejNajpopularniejsze

Więcej aktualności (192)



WięcejPolecane

Więcej aktualności (97)



WięcejSonda

Czy polski przemysł chemiczny potrzebuje dalszych inwestycji zagranicznych?

Zobacz wyniki

WięcejW obiektywie