Wiadomości - Przemysł chemiczny z kraju

Ciąg dalszy sądowej wojny HH Technology przeciwko PCC Rokita

04.10.2019

Nie ma końca konflikt pomiędzy spółkami HH Technology Corp a PCC Rokita. Do Sądu Okręgowego we Wrocławiu został właśnie złożony przez amerykańską firmę HH Technology pozew przeciwko PCC Rokita. Co istotne sąd już wcześniej rozstrzygał w tym sporze, przyznając rację przedsiębiorstwu z Brzegu Dolnego.

W złożonym pozwie HH Technology domaga się od sądu nakazania PCC Rokicie zaniechania naruszania zastrzeżeń patentu nr 210255 „Sposób wytwarzania alkoksylatów i urządzenie do realizacji tego sposobu”, w tym w szczególności zakazanie PCC Rokita oferowania i wprowadzania do obrotu alkoksylatów opartych na alkoholach tłuszczowych oraz nakazanie PCC Rokita wycofania z obrotu alkoksylatów lub produktów powstałych przy wykorzystaniu tych alkoksylatów. W dalszej części pozwu mamy domaganie się, by sąd nakazał PCC Rokita wydania do rąk HH Technology znajdujących się w jej posiadaniu alkoksylatów. Kolejnym roszczeniem jest zasądzenie od PCC Rokita na rzecz HH Technology zapłaty kwoty odpowiadającej wysokości poniesionej przez HH Technology szkody w wyniku bezprawnego – w ocenie powoda - korzystania z patentu ustalonej w toku postępowania wraz z odsetkami.

Wreszcie chodzi także o nakazanie PCC Rokita podania do publicznej wiadomości sentencji wyroku uznającego w całości bądź w części powództwo, poprzez publikację w dzienniku Rzeczpospolita lub upublicznienie wyroku na koszt PCC Rokita, jeżeli spółka by tego nie zrobiła.

W pozwie HH Technology nie wskazuje wartości przedmiotu sporu uzasadniając takie działanie m.in. argumentem, iż w sprawach z zakresu naruszenia praw własności intelektualnej ustalenie wartości przedmiotu sporu może nastręczać istotne trudności. HH Technology swoje stanowisko w kwestii braku wskazania wartości przedmiotu sporu uzasadnia praktyką sądów oraz głosami doktryny.

PCC Rokita informuje w odpowiedzi na pozew, że będzie całkowicie kwestionować wymienione roszczenia. Jednocześnie wskazuje, iż miało już miejsce postępowanie sądowe w związku ze złożonym przez HH Technology wnioskiem o zabezpieczenie roszczeń HH Technology o zaniechanie naruszenia przez spółkę patentu. Prowadzone postępowanie sądowe zakończyło się ostatecznie oddaleniem w całości wniosku HH Technology. 

W orzeczeniu z 18 czerwca 2019 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wskazał, że w sprawie nie zostały spełnione przesłanki niezbędne do udzielenia HH Technology zabezpieczenia. Sąd Apelacyjny podkreślił, iż brak jest możliwości uznania, aby przedłożone przez HH Technology środki dowodowe stanowiły środek wystarczający dla uprawdopodobnienia naruszenia przez PCC Rokita patentu nr 210255. Ponadto zdaniem Sądu Apelacyjnego, HH Technology nie uprawdopodobnił także istnienia interesu prawnego w uzyskaniu zabezpieczenia, a obie przesłanki tj. uprawdopodobnienie roszczenia oraz interesu prawnego muszą wystąpić kumulatywnie, aby zabezpieczenie mogło być udzielone.

Spółka PCC Rokita niezależnie od wykazania bezzasadności roszczeń HH Technology w toku postępowania sądowego dotyczącego wniosku, wystąpiła także o unieważnienie Patentu do Urzędu Patentowego RP. Postępowanie o unieważnienie Patentu jest w toku. PCC Rokita nie wyklucza dochodzenia od HH Technology w przyszłości roszczeń dotyczących szkody wyrządzonej sobie przez działania HH Technology.

Geneza całego konfliktu jest natomiast następująca: na podstawie umowy z 2005 r. HH Technology miała dostarczyć PCC Rokicie rozwiązanie optymalizujące jeden z procesów technologicznych stosowanych w Brzegu Dolnym. Z uwagi na fakt, że projekt zrealizowany przez HH Technology nie mógł jednak znaleźć przemysłowego zastosowania, to PCC Rokita w 2008 r. złożyła do Sądu Okręgowego we Wrocławiu pozew o zapłatę odszkodowania z tytułu szkody wyrządzonej przez HH Technology nienależytym wykonaniem zapisów umowy. Sąd wyrokiem z 2010 r. zasądził na rzecz PCC Rokita kwotę 1 mln dolarów i 44,1 mln zł. Wyrok był prawomocny i został zaopatrzony w klauzulę wykonalności. Tymczasem przeciwko PCC Rokicie, jak również przeciwko spółce PCC Exol został złożony wniosek o zabezpieczenie roszczenia przez HH Technology. Chodziło o udzielenie zabezpieczenia roszczenia o zaniechanie naruszenia patentu nr 210255 „Sposób wytwarzania alkoksylantów i urządzeń do realizacji tego sposobu”. Całkowitą sumę zabezpieczenia HH Technology wskazała na kwotę 57,25 mln zł.

PCC Rokita całkowicie kwestionowała roszczenia i złożyła w sądzie pismo procesowe wskazując na całkowity brak podstaw faktycznych i prawnych do udzielenia zabezpieczenia, wnosząc jednocześnie o zobowiązanie HH Technology do wniesienia kaucji w wysokości 40 mln zł. Jednocześnie PCC Rokita wyjaśniała, że korzysta z technologii produkcji alkoksylatów na podstawie umowy licencyjnej sprzed daty pierwszeństwa patentu, udzielonej przez CDI Engineering Solutions, ówcześnie jednego ze światowych liderów w tej branży, a HH Technology miała dostęp do technologii stosowanej w zakładach w Brzegu Dolnym na skutek realizacji umowy. Ponadto polska spółka poddawała w wątpliwość możliwość przemysłowego zastosowania patentu, ponieważ potencjalne jego wykorzystanie mogłoby doprowadzić do katastrofy przemysłowej.

Wyświetlono: 404

Przeczytaj również

Skomentuj

Kalendarium

więcej